应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法

关于SCI论文,小编被问到最多的就是SCI论文创作和发表期间,关于审稿人的点评、批评以及审稿人的看法、判断等等,该如何来一一应对呢?是对审稿人言听计从,还是据理力争用自己的学术专业性和独到的见解得到审稿人的垂青和支持呢?这还真不是简单能说清楚的,所以接下来小编分享一位SCI老司机关于这个问题的汇总思考,算是SCI论文与审稿人博弈的方法汇总。

应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法

从念博士,毕业,到现在成为一名教师,我发觉至少有1/4时间是在与各个审稿人的Comments and Judgements进行各种周旋(是不是很无聊?)。除非这辈子发横财,不干教师这个行当了,估计还需要提高本领和审稿人们继续周旋下去。同时做过20来个期刊的审稿人,提出过不少刁钻的问题。既然斗争和被斗争了6年多,自然积累了一些阶级斗争的经验,先总结如下(SCI论文老手们就别看下去了):

  • (1)审稿人是上帝,不管是挖苦还是赞美你的工作,先虚心接受,来一句:Thank the reviewers for these precious comments and suggestions.
  • (2)所有comments,必须一一响应:Point by point: comments and response
  • (3)当能容易满足审稿人要求时,必须尽量满足,补充实验,补充结果比较,补充文献参考,补充实验描述,补充各色各样的内容。
应对审稿人的各种点评Comments和看法意见Judgements汇总方法

\

  • (4)当根本无法满足审稿人要求时,比如要你比较算法性能,而你实在无法操作,你得说你已经努力的实施这个实验,但是因为很多的客观原因而无法实施,把过程和结果在报告里列出来,而且我已经在论文里review了相关于比较对象或者相似实验的论文给读者提供更多参考性意见,同时列举在Responding Report里,需要说明将来一旦可行了,必然完整进行这个实验。
  • (5)当审稿人质疑你的模型和实验结果时,就需要旁征博引(其他文献),补充过程和实验细节,额外的在Responding Report里增加一些容易实现的实验结果来增强审稿人信心。
  • (6)当审稿人需要你验证某些方法和结论时,而你无法说明的时候,除了补充一些引用说明外,还需要特别指出:This is an interesting open issue, and we will continue to……
  • (7)当审稿人指出你的英文质量有问题时(发表了几十个文章,我还是经常被质疑):需要在文章里尽量找错误,但是同时要在response report里一一列出来,使得审稿人认为你已经尽力了(我是中国人,洋文能看懂就可以了)。
  • (8)尽量把revision part一一列在response report里相应的地方,而不要让审稿人到文章中去找你修改的地方。
  • (9)尽量使得文章格式符合该期刊格式
  • (10)顶级期刊往往有多于3个审稿人,必须认真对待,留足够的修改时间,1年1-2个顶级期刊(专业前五,非NSC之类)发表足矣,就少费点心思在次点的期刊上吧,或者就放弃(这个需要等到了一定层次,呵呵)。
  • (11)字体一般11号和1.5倍行距刚好,大了或小了都感觉累,累了自然就给刁钻的Judgement了

本文版权归原作者所有,若涉及版权问题请原作者联系我们,我们会24小时内删除并表示歉意。合作/投稿请加微信:13538312741(请务必备注原因)

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注